Le elezioni di medio termine negli Stati Uniti ci ricordano che le priorità politiche possono cambiare molto più rapidamente di quanto ci voglia per costruire un’impresa. Gli investitori a lungo termine devono possedere la disciplina e la capacità finanziaria necessarie per destreggiarsi tra questi due tempi.
La mattina dopo le elezioni, gli investitori sono comprensibilmente tentati di rivedere la propria visione del mondo. Le aspettative cambiano in materia di fiscalità, spesa pubblica e regolamentazione, e le aziende vengono valutate in base alla loro vicinanza all’agenda del nuovo governo. Le elezioni di medio termine statunitensi di questa settimana daranno adito a numerose valutazioni di questo tipo. Alcune avranno un’importanza considerevole per le singole aziende, in particolare laddove il governo sia un cliente principale o determini l’accesso a un mercato.
Ma le decisioni di investimento che sono alla base del progresso economico seguono tempi diversi. Un farmaco non supera le fasi di sperimentazione clinica nell’arco di una campagna elettorale. Le reti elettriche non possono essere ricostruite tra un’elezione e l’altra, e una giovane azienda tecnologica potrebbe aver bisogno di diversi avvicendamenti di governo prima di diventare un’impresa redditizia. Gli investitori che impegnano capitali in queste attività devono valutare cosa potrà sopravvivere a tali transizioni e quanto costerà arrivare a quel punto.
Questo divario è particolarmente evidente nelle infrastrutture elettriche. Nel suo rapporto «Electricity 2026», l’Agenzia internazionale per l’energia stima che la pianificazione, l’ottenimento dei permessi e il completamento di nuove infrastrutture di rete possano richiedere da cinque a 15 anni. I data center possono essere costruiti in uno o tre anni. Un governo può incoraggiare gli investimenti nella capacità di calcolo in tempi relativamente brevi, ma garantire la fornitura di energia elettrica può richiedere decisioni prese diverse amministrazioni prima.
Le scienze della vita presentano una sfida simile. La descrizione della ricerca clinica fornita dalla Food and Drug Administration statunitense illustra le fasi successive della sperimentazione, con studi di fase tre che durano in genere da uno a quattro anni. Ciò avviene dopo la scoperta, il lavoro preclinico e le prime sperimentazioni sull’uomo. Il capitale deve sostenere il processo mentre si raccolgono le prove, senza alcuna garanzia che il trattamento avrà successo.
Queste tempistiche hanno conseguenze sulle modalità di finanziamento degli investimenti. Un progetto può rispondere a un’esigenza urgente e tuttavia trovarsi in difficoltà se i suoi investitori richiedono liquidità prima che raggiunga una tappa significativa. Allo stesso modo, un’attività apparentemente attraente può diventare antieconomica se i ritardi la costringono a rifinanziarsi ripetutamente a condizioni meno favorevoli. La durata del capitale è importante quasi quanto l’importo.
In NJF Holdings, i nostri interessi nei settori della tecnologia, delle scienze della vita, del settore immobiliare e dello sport ci mettono in contatto con aziende che si sviluppano a ritmi molto diversi. Questo mi rende diffidente nel considerare il “lungo termine” come una spiegazione sufficiente per un investimento. Concedere più tempo a un’azienda è utile solo se questa lo impiega in modo produttivo.
Gli investitori dovrebbero essere in grado di spiegare cosa si aspettano di apprendere prima di impegnare ulteriori fondi. Nel settore delle scienze della vita, potrebbero essere i risultati di una sperimentazione clinica. In un’azienda tecnologica, potrebbe trattarsi della fidelizzazione dei clienti o della prova che la crescita migliora i risultati economici. Per uno sviluppo immobiliare, lo stato di avanzamento della progettazione e i costi di costruzione possono determinare se le ipotesi iniziali siano ancora valide.
Queste tappe fondamentali conferiscono alla pazienza uno scopo commerciale. Inoltre, consentono di distinguere una battuta d’arresto temporanea da una debolezza fondamentale. Un ritardo nell’approvazione può giustificare la proroga di una tempistica; la prova che i clienti non siano disposti a pagare abbastanza per un prodotto richiede invece una risposta diversa. Gli investitori che descrivono ogni delusione come un “rumore” a breve termine rischiano di trasformare la pazienza in un’abitudine costosa.
Il rischio politico deve essere integrato in tale analisi. Un’azienda che dipende da un singolo sussidio, da un appalto pubblico o da un’interpretazione normativa favorevole deve essere valutata tenendo conto di tale dipendenza. Il sostegno pubblico può aiutare a creare un settore importante, ma gli investitori dovrebbero comprendere cosa succede se tale sostegno viene ridotto prima che l’azienda riesca a sostenersi autonomamente.
Spesso è nel bilancio che tale esposizione diventa più visibile. L’azienda è in grado di assorbire un ciclo di vendite più lento? Dispone di liquidità sufficiente per raggiungere il prossimo traguardo se una decisione viene ritardata? Costi di finanziamento più elevati comprometterebbero il rendimento? Queste domande sono meno avvincenti delle previsioni su un’elezione, ma rivelano quanta libertà avrà un team dirigenziale quando le circostanze cambieranno.
I family office e altri investitori con periodi di detenzione flessibili possono rivelarsi partner utili in questo contesto. Potrebbero essere in grado di sostenere lo sviluppo nei periodi in cui le uscite sono difficili o il clima di fiducia è cambiato. Ma tale flessibilità deve essere sostenuta da riserve, disciplina di portafoglio e una comprensione realistica delle proprie esigenze di liquidità. Un investitore non può offrire capitale affidabile se per finanziare il prossimo impegno deve fare affidamento su un mercato favorevole.
Anche i governi hanno una responsabilità. Processi di autorizzazione stabili, istituzioni credibili e una regolamentazione trasparente aiutano gli investitori a valutare il rischio per tutta la durata di un progetto. In una democrazia le politiche cambiano, ma l’incertezza evitabile può aumentare i costi di finanziamento e ritardare investimenti i cui benefici si estenderebbero ben oltre l’attuale amministrazione.
Per gli investitori, gli sviluppi politici di questa settimana rappresentano un’altra serie di condizioni da valutare. Potrebbero modificare i costi, le opportunità o il percorso di accesso al mercato di un’azienda, talvolta in misura tale da alterare il caso di investimento. Il compito consiste nell’apportare tali adeguamenti mantenendo al contempo una visione chiara degli anni di lavoro ancora necessari.
La mia convinzione è che il capitale a lungo termine acquisisca il proprio valore proprio grazie a quella combinazione di impegno e attenzione. Le imprese hanno bisogno di proprietari in grado di restare al loro fianco nei periodi difficili, di porre domande impegnative e di finanziare la fase successiva quando i dati lo giustificano. È così che un orizzonte di investimento diventa qualcosa di più utile di una semplice dichiarazione d’intenti.
Nicole Junkermann è un’investitrice e imprenditrice internazionale, nonché fondatrice di NJF Holdings, una società di investimento privata con sede a Londra che opera nei settori del venture capital, del private equity, del settore immobiliare, dello sport e dei media. Attraverso la sua divisione dedicata al venture capital, NJF Capital, sostiene aziende nei settori della tecnologia, dell’intelligenza artificiale, della sanità e delle scienze della vita. Il suo approccio agli investimenti è incentrato sul capitale a lungo termine, sulla stretta collaborazione con i fondatori e sul sostegno alle innovazioni che migliorano le capacità umane e creano valore commerciale duraturo.